Владельцам санируемых банков придется заплатить

Екатерина Зайцева
Март29/ 2018
Фото Depositphotos / furtaev

Регулятор планирует разделить расходы на оздоровление банков и страховых компаний с их прежними владельцами путем предъявления им упущенной выгоды от потраченных на санацию средств. Такие нормы предусмотрены поправками к закону «О банкротстве» за авторством Минфина и ЦБ.

В настоящее время подготовленные ко второму чтению в Госдуме поправки находятся на межведомственном согласовании. «Ведомостям» удалось ознакомиться с документом.

Предполагается, что величина убытков будет определяться исходя из того, что Банк России мог бы размещать средства по ключевой ставке (на момент санации), а не выдавать безвозмездно или по льготной ставке в фонды консолидации банковского либо страхового сектора.

По словам зампреда ЦБ Василия Поздышева, ущерб будет оцениваться и при вливании денежных средств в банковский капитал, и при выдаче по минимальным ставкам. Временная администрация обычно обнаруживает, что действия ранее контролировавших банк лиц послужили причиной финансовых проблем. Нововведения позволят Центробанку эффективнее взыскивать убытки через суды.

В поправках указывается, что средства для пополнения капитала банка либо страховщика передаются фонду на 20 лет под 0%.

Величина возможных потерь

Действующим законодательство не предусмотрена санация страховщиков. Но глава думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков рассчитывает, что в апреле поправки ЦБ и Минфина будут проголосованы.

Подконтрольный ЦБ Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС) с лета занялся оздоровлением проблемным финансовых учреждений. Санацию прошли Бинбанк, «ФК Открытие», Рост банк» и Промсвязьбанк. Лишь на докапитализацию «Открытия» регулятор направил 456,2 млрд. руб. и до конца года банк имел 710 миллиардов ликвидности от ЦБ.

По подсчетам ведущего методолога «Эксперт РА» Юрия Беликова, если бы на момент санации «ФК Открытие» уже действовали поправки, то Центробанк мог бы предъявить владельцам убытки на 752 млрд., еще 11,7 млрд. руб. – по предоставленной ликвидности. В случае с Промсвязьбанком ущерб оценивался бы примерно в 3,5 млрд. руб. (банк не получал вливаний в капитал, но привлекал финансирование на 330 млрд. руб.). Потери регулятора от помощи Бинбанку составили бы 5,4 млрд. и 82,5 млрд. руб.: на ликвидность было направлено 415 млрд. и 56,9 млрд. руб. – на пополнение капитала.

Но регулятор все же планирует вернуть потраченные на оздоровление банков деньги за счет их продажи. При этом ЦБ не исключает определенных потерь.

Презумпция невиновности

Партнеру Tertychny Agabalyan  Ивану Тертычному ясна логика регулятора, который намерен переложить часть расходов на экс-владельцев проблемных банков. Проходящий санацию банк продолжает функционировать, поэтому невозможно требовать от собственников субсидарной ответственности. Привлечь их к ответственности можно одним из способов:

  • путем возбуждения уголовного дела;
  • требованием возмещения убытков в гражданском порядке;
  • оспариванием проведенных до начала санации сделок.
«Остается вопрос – как будет определяться вина собственника, будет ли это безусловная ответственность? – говорит Тертычный. – Сейчас гражданское право предусматривает ограниченную ответственность».

Эксперт считает, что предлагаемые финансовым ведомством и регулятором поправки способны превратить ответственность в неограниченную.

С таким мнением согласен и заместитель гендиректора «Ингосстраха» Илья Соломатин: предложение о взыскании расходов противоречит принципу презумпции невиновности. Изначально суду следует установить виновность субъекта, а уж потом требовать возмещения убытков.

Последняя кредитная инстанция

Главный экономист одного из банков Наталия Орлова поясняет:  регулятор исходит из концепции альтернативных издержек. Взыскание убытков позволит уменьшить траты от вливания средств в капитал банков путем вынужденной эмиссии. В то же время Центробанк имеет возможность постоянно мониторить кредитные организации на устойчивость.

«ЦБ в том числе надзорный орган, и нельзя сказать, что он не контролирует то, что происходит в банковском секторе», - говорит Орлова и добавляет: в случае санации ответственность за это частично лежит и на самом регуляторе.

Тертычный соглашается, что взыскание убытков за предоставление ликвидности не совсем понятно. Владелец банка не должен нести ответственность за то, что клиенты массово ринулись забирать сбережения. В задачу ЦБ входит предотвращение паники на рынке и поддержание ликвидности.

«Ни у одного банка нет столько мгновенной ликвидности, чтобы расплатиться с большей частью вкладчиков сразу», -  констатирует эксперт.

По мнению экономиста БКС Владимира Тихомирова, без санации банков, регулятору не пришлось бы проводить дополнительную эмиссию и делать альтернативные вложения.

«Странно ставить вопрос об упущенной выгоде, ведь ЦБ не может вести кредитно-хозяйственную деятельность, т. е. выдавать деньги под процент и на этом зарабатывать». ЦБ кредитует банки, но делает это во исполнение своего мандата как регулятора, чтобы избежать негативных последствий для сектора», - поясняет Тихомиров, добавляя: «В некоторых случаях он может становиться кредитором последней инстанции».

Экономист БКС считает, что регулятор таким образом пытается связать воедино политические решения и коммерческие потери. Предоставление денег по репо является рыночным решением, тогда как вопрос поддержания ликвидности при санации банка – надзорное решение, при котором не следовало бы говорить об упущенной выгоде.

«ЦБ – некоммерческая организация, по идее, упущенной выгоды у него быть не должно. Скорее это способ наказать прежних собственников», - резюмирует бывший первый заместитель главы Центробанка Олег Вьюгин.

Вероятные новации для банков и страховых компаний:

  • В период работы временной администрации ЦБ банки не смогут передавать права на принадлежащую им, а также на залоговую недвижимость. Такие операции возможны лишь с разрешения администрации.
  • При отзыве лицензии сделки с имуществом будут запрещены до признания судом банка банкротом или до его ликвидации.
  • В санируемой страховой компании временная администрация сможет максимально работать 18 месяцев (сейчас 1 год).
  • Страховые компании могут утратить лицензию в случае сокращения капитала или страховых резервов более чем на 20%.

Нынешние требования к финансовой устойчивости страховщиков предусматривают лишь приостановку или ограничение лицензии. Однако при наличии проблем у компании, каждый день ее работы негативно отражается на потребителях, констатируют в ЦБ.

Комментарии

  • Напишите что думаете! Пока комментариев нет...